Список форумов ЭПИСТЕМОЛОГИЯ И МЕТАФИЗИКА

ЭПИСТЕМОЛОГИЯ И МЕТАФИЗИКА

Метафизика; философия; эпистемология, социология
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Текстовые, видео и аудио источники мудрости
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4 ... 17, 18, 19  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ЭПИСТЕМОЛОГИЯ И МЕТАФИЗИКА -> мелочи жизни
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Владимир Сергеев


   

Зарегистрирован: 19.09.2011
Сообщения: 1492
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пт Дек 07, 2012 Н: 24    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Mistik писал(а):
Но сам разбор различий русской и западной культур, в том числе американской, а также православия и протестантизма, на мой взгляд, - выше всяких похвал.


Я думаю этого достаточно!
Позднеровское блеяние очень выпукло на фоне даже этих экскурсов...


Mistik писал(а):
Она, насколько я знаю, мягко выражаясь, не слишком хорошо отзывается о советском периоде. Показательно, что и здесь она его практически не коснулась, разве что упомянула про 70-ти летнее засилье материализма.


А кто может отозваться об "этом периоде" положительно, разве что из молодых типа Хазина и Делягина. Если знать это период, то не потребуются не романтизация, ни демонизация.


Mistik писал(а):
Мне кажется, что нужно где-то формировать список текстов или сами тексты (цитаты) различных авторов, с мнением которых мы тут все согласны (возможно с оговорками и дополнениями) для того, чтобы была понятна мировоззренческая "ориентация" нашего форума.


Поддерживаю всячески! У нас есть список литературы, можно сделать список избранной литературы - отрейтингуем акторов и получим список. Предлагаю для пробы, например, начать рейтинг с простого. Например, мне нравится Фурсов, и я ему даю оценку 10 по 10 балльной шкале, Пусть кому-то нравится Нарочницкая и т.д.
Мы опять говорим о том, что не смотря на наши различия и сходство, нам необходимо определить свое положение по отношению к друг другу и "внешним" объектам - Фурсов, Калашников, Хазин или еще кто-нибудь. Ну подождем немного, пока эти предложения кажутся непонятными.
_________________
Что ни идёт - все к лучшему, но мало кого устраивает результат, как ни странно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Mistik


   

Зарегистрирован: 13.01.2012
Сообщения: 2721

СообщениеДобавлено: Пт Дек 07, 2012 Н: 14    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Владимир Сергеев писал(а):



Mistik писал(а):
Она, насколько я знаю, мягко выражаясь, не слишком хорошо отзывается о советском периоде. Показательно, что и здесь она его практически не коснулась, разве что упомянула про 70-ти летнее засилье материализма.


А кто может отозваться об "этом периоде" положительно, разве что из молодых типа Хазина и Делягина. Если знать это период, то не потребуются не романтизация, ни демонизация.

Нет, тут я не согласен. Она, как историк и политолог(да ещё и религиозный человек), просто обязана знать, что ничего просто так не бывает. Можно конечно выдавать большевиков за "бич Господний", который, де, был нам дан в наказание за прошлые грехи. Нормальная схема для религиозного сознания, но малопродуктивная для сознания научного. А ей, как мне кажется, всё-таки нужно бы стараться примирить эти два достаточно разных сознания. Иначе гражданская война у нас никогда не закончится.

Владимир Сергеев писал(а):

Mistik писал(а):
Мне кажется, что нужно где-то формировать список текстов или сами тексты (цитаты) различных авторов, с мнением которых мы тут все согласны (возможно с оговорками и дополнениями) для того, чтобы была понятна мировоззренческая "ориентация" нашего форума.


Поддерживаю всячески! У нас есть список литературы, можно сделать список избранной литературы - отрейтингуем акторов и получим список. Предлагаю для пробы, например, начать рейтинг с простого. Например, мне нравится Фурсов, и я ему даю оценку 10 по 10 балльной шкале, Пусть кому-то нравится Нарочницкая и т.д.
Мы опять говорим о том, что не смотря на наши различия и сходство, нам необходимо определить свое положение по отношению к друг другу и "внешним" объектам - Фурсов, Калашников, Хазин или еще кто-нибудь. Ну подождем немного, пока эти предложения кажутся непонятными.

Да, можно и "наверное, нужно ввести рейтинговую систему применительно к авторам, но лучше всё-таки, по-моему, к работам.
Это конечно поможет нам ещё лучше разобраться в пристрастиях друг друга.
Но это всё-таки, как мне кажется, слишком "крупноячеистый невод". Ведь реально разные люди даже разные цитаты могут понимать по разному. А уж большие работы - тем более.
Лично мне кажется, что мы постепенно подошли к тому моменту, когда нужно уже определяться, хотя бы укрупнёно, с неким форумным мировоззрением. Хотя бы для начала апофатически.
_________________
В спорах рождается только склока, а истина рождается в работе.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Владимир Сергеев


   

Зарегистрирован: 19.09.2011
Сообщения: 1492
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пт Дек 07, 2012 Н: 24    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Mistik писал(а):
Хотя бы для начала апофатически.


Апофатически -малова-то будетУлыбка)
Мы пытались определиться апофатически относительно Кургиняна, но из этого ничего не полдучилось... Грустный
_________________
Что ни идёт - все к лучшему, но мало кого устраивает результат, как ни странно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Mistik


   

Зарегистрирован: 13.01.2012
Сообщения: 2721

СообщениеДобавлено: Пт Дек 07, 2012 Н: 35    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Владимир Сергеев писал(а):
Mistik писал(а):
Хотя бы для начала апофатически.


Апофатически -малова-то будетУлыбка)
Мы пытались определиться апофатически относительно Кургиняна, но из этого ничего не полдучилось... Грустный

Ну тогда, как мне кажется, нужно просто двигаться поэтапно.
Сначала поставить вопрос о цели или целях нашего форума.
Ведь даже то, одна или несколько целей у нашего форума может сильно менять его конфигурацию.
Я уже писал, что за несколько целей, две из которых - образование и общение - лично для меня очень важны.
Меня бы, конечно, сильно интересовала цель - национальная идея Большой России (Евразийская объединяющая идея). Но, боюсь, что нам эта цель просто не по зубам.
Другие цели меня в данный момент не сильно заботят, хотя, возможно, если другие участники предложат что-то интересное, то, если смогу конечно, поучаствую.
_________________
В спорах рождается только склока, а истина рождается в работе.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Владимир Сергеев


   

Зарегистрирован: 19.09.2011
Сообщения: 1492
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пт Дек 07, 2012 Н: 40    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Mistik писал(а):
хотя, возможно, если другие участники предложат что-то интересное, то, если смогу конечно, поучаствую.


Вот и будем пытаться предложить что-то интересное со своей стороны, если не получится, то может кому-то удастся предложить - вот туда мы рванем гуртом, по мере сил... Улыбка
_________________
Что ни идёт - все к лучшему, но мало кого устраивает результат, как ни странно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Mistik


   

Зарегистрирован: 13.01.2012
Сообщения: 2721

СообщениеДобавлено: Пт Дек 07, 2012 Н: 58    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Владимир Сергеев писал(а):
Mistik писал(а):
хотя, возможно, если другие участники предложат что-то интересное, то, если смогу конечно, поучаствую.


Вот и будем пытаться предложить что-то интересное со своей стороны, если не получится, то может кому-то удастся предложить - вот туда мы рванем гуртом, по мере сил... Улыбка

Ту-то по-моему и есть проблема. Ведь если вспомнить, то основные проблемы, как мне кажется, начались после того, как Вы весной поставили цель найти общую базу для объединения. Вот эта цель как центрифуга и начала расфильтровывать форум. Вполне себе естественный процесс. И это Вы ещё не ставили вопрос ребром и не торопили события!
А ведь если поставить вопрос о цели, например, создания национальной идеи, то сходу бы пришлось определяться, для какой собственно нации создаётся идея, какое место в ней занимают в первую очередь русские, а потом - какое место для русских по степени важности занимает православие.
Думаю, что уже на этом этапе "с дистанции сошли" бы очень многие. Кстати, именно те, кто и сошли. А многие остальные затаились бы в кустах, чем они и сейчас, собственно, и занимаются.
_________________
В спорах рождается только склока, а истина рождается в работе.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Владимир Сергеев


   

Зарегистрирован: 19.09.2011
Сообщения: 1492
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пн Дек 10, 2012 Н: 59    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Все-таки какое-то продвижение наверное у нас есть. По крайней мере, так или иначе ясно, что попытки дать радикальные предложение относительно решения социальных проблем, оказались, как минимум, несколько поверхностными.

Мне кажется, что мы должны озаботиться осознанием гораздо большей сложности кризисного состояния, тогда наши предложения и подходы будут более взвешенными и, возможно, полезными.

Хочу предложить статью "Будет ли конец науки? Крылова О.В."

Дело не в конце науки вообще, а в той проблемной ситуации в которой она находится. Я бы провел некоторую параллель с нашей проблемной ситуацией, которую мы выбрали в качестве направления нашей активности. Так или иначе мы говорим о социальном конструировании программном или концептуальном, то, что Валерстайн назвал утопистикой, не у топией, а утопистикой. Наверное, мы так или иначе пытаемся определить те или иные черты будущего, включая некоторое социальное устройство.

Мне видится, что у нас наблюдается скорее избыток идей, чем их недостаток, хотя это может показаться и парадоксом. Если мы наблюдаем избыток, то наши действия должны быть организованы совершенно определенным образом. В этом случае необходимо проводить, как минимум для начала, инвентаризацию идейного материала. Ситуация осложняется тем, что так или иначе каждый из нас уже провел более-менее явную инвентаризацию в своей голове. Однако результаты у всех разные. Надежды на то, что кто-то может, так сказать, возглавить процесс оказались тщетными.

Если мы наблюдаем избыток идей, то в какой-то степени может быть полезна аналогия насыщенного раствора в котором можно запустить процесс кристаллизации. Если мы принимаем, что представления и идеи каждого из нас являются парциальными, недостаточными и выглядят, как элементы несобранного пазла (хотя каждому из нас кажется, что он имеет, так сказать, свою "картину мира"). Такое многообразие говорит о том, что или все они неправильные или все они являются элементами какой-то более сложной, красивой, гармоничной конструкции. Если мы принимаем последнее, то у нас есть шанс ее построить, в этом случае мы получим нечто новое в котором будет присутствовать и что-то мое, но это целое уже не будет простой суммой наших индивидуальных сознаний и "картин мира". Потом это целое будет принадлежать и каждому из нас, так в результате мы его построим не как внешнее, а как внутреннее - это и будет прорыв в новое сознание и осознание. Но на этом все не закончится, а, наоборот, только начнется - мы сможет продолжать процесс восхождения или экспансии этой новой целостности, где каждый из нас будет вектором многомерного целого и этим целым одновременно.

Ну вот такая футуристика и утопистика приблизительно
Улыбка
_________________
Что ни идёт - все к лучшему, но мало кого устраивает результат, как ни странно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Aleksandr


   

Зарегистрирован: 01.12.2011
Сообщения: 896
Откуда: пермский край

СообщениеДобавлено: Пн Дек 10, 2012 Н: 32    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Владимир Сергеев писал(а):

Ну вот такая футуристика и утопистика приблизительно
Улыбка

У Вас есть конкретное предложение?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Владимир Сергеев


   

Зарегистрирован: 19.09.2011
Сообщения: 1492
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пн Дек 10, 2012 Н: 14    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Aleksandr писал(а):
У Вас есть конкретное предложение?


Есть, часть уже высказывал, вот жду предложений других участников или реакции. А у вас есть?
_________________
Что ни идёт - все к лучшему, но мало кого устраивает результат, как ни странно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Биглов


   

Зарегистрирован: 09.12.2011
Сообщения: 486
Откуда: Белгород

СообщениеДобавлено: Пн Дек 10, 2012 Н: 20    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Владимир Сергеев писал(а):

Хочу предложить статью "Будет ли конец науки? Крылова О.В."

10 лет назад я написал статью "Человеческий мир" http://bezbozhnik.narod.ru/Tchemir.htm
В статье Крылова рассматривается только наука, а ведь похожая ситуация и с пространством возможного оперирования.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Владимир Сергеев


   

Зарегистрирован: 19.09.2011
Сообщения: 1492
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Вт Дек 11, 2012 Н: 11    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Биглов писал(а):
10 лет назад я написал статью "Человеческий мир" http://bezbozhnik.narod.ru/Tchemir.htm


Замечательно, особенно финал "Можно сказать, что сцена, на которой разыгрывается судьба человечества, уже определилась. Это - человеческий мир." Кто-то из радикальных социологов или психологов сказал, что XXI век будет или веком, назовем менее экстремистстки, гуманитарных наук или его просто вообще не будет.

Вы пишите: "Человеческая деятельность происходит в заведомо небольшой области "мира-слоёнки", которую можно представить в форме линзы, плавающей в толще бесконечного мира. Эту линзу можно назвать человеческим миром. Человек умеет работать с объектами, близко расположенными по уровням, временам и расстояниям. Углубление в ненаблюдаемое, недосягаемое, необозримое дается человеку с нарастающими трудностями, требует все больших материальных затрат. Человеческий мир имеет нечеткие, но реальные границы во всех измерениях. За пределами человеческого мира у человечества нет интересов, способов влияния, а у человеческого сознания нет средств для отображения "запредельных" объектов."

Можно конечно сказать, что нечего совать нос куда не следует и заниматься реальными вещами, но дело сделано наука накопила кучу всего и дальше эта куча расти не может, так как она не может передаться следующему поколению - просто не хватит времени. Какой выход? Может в том, что знания и достижения должны быть как-то преобразованы в форму, которая бы была новым качеством, то есть должен произойти синтез и открыться новое пространство движения?

Если мы посмотрим на индивидуальное сознание, то, Вашими словами, сознание - структура, субстрат (я бы предпочел слово "элемент") - идеи в самом общем виде. Можно представить некоторую предметную область как слой (Ваш термин), тогда структура реализуется в виде картины мира, точнее картина мира в предметной области. Теперь рассмотрим группу или, для начала двух людей, допустим у них одинаковая элементная база, но разные структуры при достаточно длительном и целенаправленном общении возможны разные варианты изменения этих индивидуальных сознаний. Но я бы обратил внимание на случай, когда оба сознания модифицируются создается новая структура. Или другой, кажется важный случай, когда элементная база различается, тогда ясно, что взаимодействие должно привести к образованию новой структуры на новой элементной базе.

Вопрос в том как получить отображение структуры сознаний пусть в небольшой предметной области. Мы ведь общаемся здесь с помощью текстов. Значит каждый должен сформулировать множество ценных для него идей (создать список) которые участвуют в картине мира. Для этого нужно писать текст, статью, книгу и т.д., но текст всегда ограничен жанром, размером. Все это довольно трудно и никаких гарантий нет. Мы можем выразить свое отношение к идеям в известных текстах, как мы пытались это сделать с текстом Калашникова. Можно выразить свое отношение к известным людям, например, тот же Калашников, Фурсов и еще кто угодно. Если мы располагаем некоторыми списками идей и\или людей выразив свое отношение к ним в виде какой-то простой шкалы расстояния (близости), дальше мы можем попытаться от этих простых оценок перейти к реконструкции сознания как группового где оно будет выглядеть как пространственная структура элементами которой будем мы каждый по отдельности, где можно попытаться сделать наблюдаемым, как наше сознание соотносится с с другими сознания через разное отношение к идеям. Если нам удастся визуализировать это наше и групповое сознание, тогда мы сможем с ним работать пытаясь изменить свою позицию усиливая ее или дополняя, ища новые идеи и т.д. Нам сложно, тем более совместно оперировать текстами, но построенные пространственные схемы дадут новое отображение, которое позволит лучше модифицировать тексты. Чем более различны наши представления, тем интересней будет эта работа и тем сенсационнее результат конструирования.
Ну вот так приблизительно.
_________________
Что ни идёт - все к лучшему, но мало кого устраивает результат, как ни странно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Биглов


   

Зарегистрирован: 09.12.2011
Сообщения: 486
Откуда: Белгород

СообщениеДобавлено: Вт Дек 11, 2012 Н: 00    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Владимир Сергеев писал(а):

...
Если мы посмотрим на индивидуальное сознание, то, Вашими словами, сознание - структура, субстрат (я бы предпочел слово "элемент") - идеи в самом общем виде. Можно представить некоторую предметную область как слой (Ваш термин), тогда структура реализуется в виде картины мира, точнее картина мира в предметной области. Теперь рассмотрим группу или, для начала двух людей, допустим у них одинаковая элементная база, но разные структуры при достаточно длительном и целенаправленном общении возможны разные варианты изменения этих индивидуальных сознаний. Но я бы обратил внимание на случай, когда оба сознания модифицируются создается новая структура. Или другой, кажется важный случай, когда элементная база различается, тогда ясно, что взаимодействие должно привести к образованию новой структуры на новой элементной базе.
...


Ваша программа логична и интересна. Но в глобальном или, точнее, сверх-глобальном масштабе трудно ожидать прорывной результат. Ведь, во-первых, мышление человека ограничено его биологической основой (поэтому не так уж различны наши картины мира или, точнее, наши картины мира укладываются в ограниченное разнообразие). Во-вторых, что бы ни получилось в результате предложенного синтеза, результат (чтобы стать основой действия) должен быть записан в чьем-нибудь индивидуальном мозге, опять-таки, имеющем биологическую основу.
Ограничение здесь не только в объеме картины мира, но и в самом жестко организованном способе оперирования образами. Плюс - деятельность, должна представлять для человека определенный практический интерес. Ведь любое действие требует расхода ресурсов, которые всегда в дефиците. На чистое искусство удается выкроить совсем немного.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Владимир Сергеев


   

Зарегистрирован: 19.09.2011
Сообщения: 1492
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Вт Дек 11, 2012 Н: 47    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Биглов писал(а):
Но в глобальном или, точнее, сверх-глобальном масштабе трудно ожидать прорывной результат.


Во всяком случае я не вижу пока пути более многообещающего.

Биглов писал(а):
... не так уж различны наши картины мира или, точнее, наши картины мира укладываются в ограниченное разнообразие


Для начала нужно определить это разнообразие явно, тогда можно будет с ним и работать явно.

Биглов писал(а):
Во-вторых, что бы ни получилось в результате предложенного синтеза, результат (чтобы стать основой действия) должен быть записан в чьем-нибудь индивидуальном мозге, опять-таки, имеющем биологическую основу.


Вовсе необязательно. Ведь если мы посмотрим на индивидуальные научные открытия и механизм их возникновения, то легко увидеть, что результат нигде не записан, но он появляется в процессе некоторого ментального движения - решения парадоксов, согласование различного и т.д. То есть и индивидуально процесс определяется, как синтетический, это скорее обнаружение связи того, что воспринималось и мыслилось как не связное.


Биглов писал(а):
Ограничение здесь не только в объеме картины мира, но и в самом жестко организованном способе оперирования образами.


Мне видится, что больше проблема в том, что ограниченность происходит из суженности внимания, фрагментарность восприятия, не зря наиболее интересные ученые были универсалами с широким не только кругозором, но разносторонними по интересам и деятельности.
Однако и способы оперирования конечно тоже накладывают ограничения, но и здесь наблюдается некоторое разнообразие и существуют свои прорывы.

Биглов писал(а):
Плюс - деятельность, должна представлять для человека определенный практический интерес.


Это несомненно!

Биглов писал(а):
Ведь любое действие требует расхода ресурсов, которые всегда в дефиците. На чистое искусство удается выкроить совсем немного.


Ну вот я и пытаюсь вас всех завлечь в эту авантюру. Во всяком случае пока у нас ничего толкового не получается, но расход ресурсов наблюдается вполне существенный. Может здесь проблема не столько в выкраивании каких-то дополнительных ресурсов, а просто в перераспределении, с одной стороны, и рациональном использовании?
Тем более ресурсы, как Вы выразились, все равно будут ограничены, сколько бы мы их не взяли.

Вот смотрите, мы тут как-то рассматривали притчу о слепцах и слоне.
Отдельные описания частей слона не приводят к картине слона, но если бы слепцы в процессе ощупывания слона обменивались репликами, то у них бы появилась еще одно знание о слоне, что каждое индивидуальное описание относится к некоторой части. Не содержание реплик здесь важно в коммуникации, а простая оценка расстояния до следующего слепого со следующим описание фрагмента. И никаких чудес. Другими словами в такой ситуации не требуется какого-то выдающегося ума, который бы объединил эти описания, но есть технология которая позволяет достичь результата без предварительного его предчувствования. А результат получается как новая реальность для всех участников уже доступная для наблюдения и исследования. Не находите завлекательным и развлекательным?
_________________
Что ни идёт - все к лучшему, но мало кого устраивает результат, как ни странно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Владимир Сергеев


   

Зарегистрирован: 19.09.2011
Сообщения: 1492
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Вт Дек 11, 2012 Н: 13    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Четыре коротки по 10 минут видео Фурсова
по теме "Информационная война"

Часть 1
Часть 2
Часть 3
Часть 4
_________________
Что ни идёт - все к лучшему, но мало кого устраивает результат, как ни странно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Биглов


   

Зарегистрирован: 09.12.2011
Сообщения: 486
Откуда: Белгород

СообщениеДобавлено: Вт Дек 11, 2012 Н: 27    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Владимир Сергеев писал(а):
Биглов писал(а):
Но в глобальном или, точнее, сверх-глобальном масштабе трудно ожидать прорывной результат.


Во всяком случае я не вижу пока пути более многообещающего.

Биглов писал(а):
... не так уж различны наши картины мира или, точнее, наши картины мира укладываются в ограниченное разнообразие


Для начала нужно определить это разнообразие явно, тогда можно будет с ним и работать явно.

Биглов писал(а):
Во-вторых, что бы ни получилось в результате предложенного синтеза, результат (чтобы стать основой действия) должен быть записан в чьем-нибудь индивидуальном мозге, опять-таки, имеющем биологическую основу.


Вовсе необязательно. Ведь если мы посмотрим на индивидуальные научные открытия и механизм их возникновения, то легко увидеть, что результат нигде не записан, но он появляется в процессе некоторого ментального движения - решения парадоксов, согласование различного и т.д. То есть и индивидуально процесс определяется, как синтетический, это скорее обнаружение связи того, что воспринималось и мыслилось как не связное.


Биглов писал(а):
Ограничение здесь не только в объеме картины мира, но и в самом жестко организованном способе оперирования образами.


Мне видится, что больше проблема в том, что ограниченность происходит из суженности внимания, фрагментарность восприятия, не зря наиболее интересные ученые были универсалами с широким не только кругозором, но разносторонними по интересам и деятельности.
Однако и способы оперирования конечно тоже накладывают ограничения, но и здесь наблюдается некоторое разнообразие и существуют свои прорывы.

Биглов писал(а):
Плюс - деятельность, должна представлять для человека определенный практический интерес.


Это несомненно!

Биглов писал(а):
Ведь любое действие требует расхода ресурсов, которые всегда в дефиците. На чистое искусство удается выкроить совсем немного.


Ну вот я и пытаюсь вас всех завлечь в эту авантюру. Во всяком случае пока у нас ничего толкового не получается, но расход ресурсов наблюдается вполне существенный. Может здесь проблема не столько в выкраивании каких-то дополнительных ресурсов, а просто в перераспределении, с одной стороны, и рациональном использовании?
Тем более ресурсы, как Вы выразились, все равно будут ограничены, сколько бы мы их не взяли.

Вот смотрите, мы тут как-то рассматривали притчу о слепцах и слоне.
Отдельные описания частей слона не приводят к картине слона, но если бы слепцы в процессе ощупывания слона обменивались репликами, то у них бы появилась еще одно знание о слоне, что каждое индивидуальное описание относится к некоторой части. Не содержание реплик здесь важно в коммуникации, а простая оценка расстояния до следующего слепого со следующим описание фрагмента. И никаких чудес. Другими словами в такой ситуации не требуется какого-то выдающегося ума, который бы объединил эти описания, но есть технология которая позволяет достичь результата без предварительного его предчувствования. А результат получается как новая реальность для всех участников уже доступная для наблюдения и исследования. Не находите завлекательным и развлекательным?

Реально есть разные предельные основания у разных людей. Наибольшее, что можно достигнуть, - это последовательно (по мере изменения ситуации) находить некие частные действия, "правильные" по оценке разных людей. Собственно, так видит задачу regessi (если я его верно понимаю).
Но сшить картины мира, построенные на разных предельных основаниях, как-то можно - ценой некоторого подъема принимаемых оснований относительно предельных оснований. Например, моя "большая гонка" и кургиняновская "красная метафизика" могли бы быть сшиты, если бы удалось принять общее и однозначное понимание понятия "развитие". Тогда предельные основания (разные) остались бы ниже уровня принимаемых оснований. И можно было бы дружно идти к новым победам.
Но здесь мы имеем частный случай. В общем же случае, не знаю, можно ли найти подобные принимаемые основания. Например, православное христианство и "большая гонка", как реализация синергетической парадигмы. Я не могу принять представление о повседневном участии в земных делах неких сил, способных локально и временно изменять свойства мира вещей в зависимости, например, от мыслей какого-нибудь человека. Помолился - получи. Можно ли для нас найти обоюдоприемлемые принимаемые основания?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ЭПИСТЕМОЛОГИЯ И МЕТАФИЗИКА -> мелочи жизни Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4 ... 17, 18, 19  След.
Страница 3 из 19

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах



Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru, RSS